创伤性脊髓损伤患者神经功能转归的影响因素分析

张姣姣 亓晓 么鸿雁 于石成 闫亮 刘剑君

引用本文: 张姣姣, 亓晓, 么鸿雁, 于石成, 闫亮, 刘剑君. 创伤性脊髓损伤患者神经功能转归的影响因素分析[J]. 疾病监测. shu
Citation:  Jiaojiao Zhang, Xiao Qi, Hongyan Yao, Shicheng Yu, Liang Yan and Jianjun Liu. Analysis on factors influencing neurological outcome in patients with traumatic spinal cord injury[J]. Disease Surveillance. shu

创伤性脊髓损伤患者神经功能转归的影响因素分析

    作者简介: 张姣姣,女,河北省邯郸市磁县人,硕士在读,主要从事创伤性脊髓损伤流行病学研究工作,Email: 1121702348@qq.com;
    通信作者: 刘剑君, liujj@chinacdc.cn
摘要: 目的 分析不同医院间影响创伤性脊髓损伤(TSCI)住院患者神经功能转归的因素,探讨TSCI的防治方向。 方法 采用多阶段分层整群抽样的方法回顾性调查2018年1月1日至12月31日69家三级医院TSCI住院患者的病案信息;用Wilcoxon和Kruskal-Wallis H秩和检验分析出入院ASIA(美国脊髓损伤协会)损伤分级的差异;用两水平logistic随机截距模型分析不同医院对TSCI患者ASIA损伤分级变化的影响因素。 结果 4 404例TSCI患者中,恢复组1 200例(27.25%),且出入院的分级分布差异有统计学意义(P<0.001)。 ASIA损伤分级变化的总变异中,24.12%由医院层面的差异引起。 多因素分析中,年龄每增长1岁,分级改善概率降低0.90%;与腰骶段相比,胸、颈段的分级改善概率分别降低28.90%、21.50%;完全性损伤者的分级改善概率较不完全者降低29.00%;伴随骨折脱位者的分级改善概率较不伴随者降低33.50%;受伤至手术时间间隔≤3日的分级改善概率较>3日增加0.353倍;康复训练者的分级改善概率增加1.069倍;与未手术者相比,减压固定术的分级改善概率增加1.565倍,减压固定融合术增加1.139倍。 结论 TSCI的住院治疗效果较差;不同医院水平下的年龄、损伤及救治特征差异均与TSCI的预后有关,表明亟待制定精准化的TSCI预防策略和建立区域化的“急救–治疗–康复”一体化平台。

English

    1. [1]

      Kraus JF, Franti CE, Riggins RS, et al. Incidence of traumatic spinal cord lesions[J]. J Chronic Dis, 1975,28(9):471–492. DOI:10.1016/0021−9681(75)90057−0.

    2. [2]

      陈星月, 陈栋, 陈春慧, 等. 中国创伤性脊髓损伤流行病学和疾病经济负担的系统评价[J]. 中国循证医学杂志,2018,18(2):143–150. DOI:10.7507/1672−2531.201712034.
      Chen XY, Chen D, Chen CH, et al. The epidemiology and disease burden of traumatic spinal cord injury in China: a systematic review[J]. Chin J Evid-Based Med, 2018,18(2):143–150. DOI:10.7507/1672−2531.201712034.

    3. [3]

      Milicevic S, Piscevic V, Bukumiric Z, et al. Analysis of the factors influencing functional outcomes in patients with spinal cord injury[J]. J Phys Ther Sci, 2014,26(1):67–71. DOI:10.1589/jpts.26.67.

    4. [4]

      汪海涛. 急性脊髓损伤院前急救早期干预与预后的相关性研究[J]. 基层医学论坛,2017,21(10):1158–1160. DOI:10.19435/j.1672−1721.2017.10.003.
      Wang HT. Study on the correlation between early intervention and prognosis in patients with acute spinal cord injury[J]. Pub Med Forum, 2017,21(10):1158–1160. DOI:10.19435/j.1672−1721.2017.10.003.

    5. [5]

      李建军, 杨明亮, 杨德刚, 等. “创伤性脊柱脊髓损伤评估、治疗与康复”专家共识[J]. 中国康复理论与实践,2017,23(3):274–287. DOI:10.3969/j.issn.1006−9771.2017.03.007.
      Li JJ, Yang ML, Yang DG, et al. Expert consensus on evaluation, treatment and rehabilitation of traumatic spinal cord injury[J]. Chin J Rehabil Theory Pract, 2017,23(3):274–287. DOI:10.3969/j.issn.1006−9771.2017.03.007.

    6. [6]

      NCSS, LLC. PASS2019 tests for one Poisson rate[EB/OL]. (2017−11−03)[2020−07−30]. https://www.ncss.com/wp-ontent/themes/ncss/pdf/Procedures/PASS/Tests_for_One_Poisson_Rate.pdf.

    7. [7]

      何燕子, 王欢芳, 刘嘉雯. 我国东中西部地区区域经济发展差异实证分析[J]. 南昌航空大学学报: 社会科学版,2016,18(3):48–54, 112. DOI:10.3969/j.issn.1009−1912.2016.03.008.
      He YZ, Wang HF, Liu JW. An empirical analysis of regional economic development differentiation in Chinese eastern, middle and western regions[J]. J Nanchang Hangkong Univ:Soc Sci Ed, 2016,18(3):48–54, 112. DOI:10.3969/j.issn.1009−1912.2016.03.008.

    8. [8]

      国家统计局. 中国统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2019.
      National Bureau of Statistics. China statistical yearbook[M]. Beijing: China Statistics Press, 2019.

    9. [9]

      美国脊柱损伤协会, 国际脊髓学会. 脊髓损伤神经学分类国际标准(第6版, 2006) //李建军, 周红俊, 孙迎春, 等, 译[J]. 中国康复理论与实践, 2008, 14(7): 693−698. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9771.2008.07.033.
      ASIA, ISCoS. International standards for neurological classification of spinal cord injury (sixth edition, 2006)// Li JJ, Zhou HJ, Sun YC, et al, trans[J]. Chin J Rehabil Theory Pract, 2008, 14(7): 693−698. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9771.2008.07.033.

    10. [10]

      王济川, 谢海义, 姜宝法. 多层统计分析模型: SAS与应用[M]. 北京: 高等教育出版社, 2008: 1−14.
      Wang JC, Xie HY, Jiang BF. Multilevel models: applications using SAS[M]. Beijing: Higher Education Press, 2008: 1−14.

    11. [11]

      Smith E, Fitzpatrick P, Murtagh J, et al. Epidemiology of traumatic spinal cord injury in Ireland, 2010–2015[J]. Neuroepidemiology, 2018,51(1/2):19–24. DOI:10.1159/000488146.

    12. [12]

      Wu Q, Ning GZ, Li YL, et al. Factors affecting the length of stay of patients with traumatic spinal cord injury in Tianjin, China[J]. J Spinal Cord Med, 2013,36(3):237–242. DOI:10.1179/2045772313Y.0000000090.

    13. [13]

      Lenehan B, Street J, Kwon BK, et al. The epidemiology of traumatic spinal cord injury in British Columbia, Canada[J]. Spine, 2012,37(4):321–329. DOI:10.1097/BRS.0b013e31822e5ff8.

    14. [14]

      杨欢, 刘忠军, 周方, 等. 下颈椎损伤并发脊髓损伤手术治疗的预后及其影响因素[J]. 中国脊柱脊髓杂志,2011,21(9):759–763. DOI:10.3969/j.issn.1004−406X.2011.09.12.
      Yang H, Liu ZJ, Zhou F, et al. Surgical treatment of spinal cord injury with inferior cervical fracture-dislocation: prognosis and its affecting factors[J]. Chin J Spine Spinal Cord, 2011,21(9):759–763. DOI:10.3969/j.issn.1004−406X.2011.09.12.

    15. [15]

      王磊, 周娟, 石秀秀, 等. 创伤性脊髓损伤的相关因素研究[J]. 中国骨与关节杂志,2017,6(2):139–144. DOI:10.3969/j.issn.2095−252X.2017.02.013.
      Wang L, Zhou J, Shi XX, et al. Advances in studies on the factors related to traumatic spinal cord injury[J]. Chin J Bone Joint, 2017,6(2):139–144. DOI:10.3969/j.issn.2095−252X.2017.02.013.

    16. [16]

      Chiu WT, Lin HC, Lam C, et al. Review paper: epidemiology of traumatic spinal cord injury: comparisons between developed and developing countries[J]. Asia Pac J Public Health, 2010,22(1):9–18. DOI:10.1177/1010539509355470.

    17. [17]

      宁广智. 天津市脊髓损伤流行病学调查研究[D]. 天津: 天津医科大学, 2012.
      Ning GZ. Study on epidemiology of spinal cord injury in Tianjin[D]. Tianjin: Tianjin Med University, 2012.

    18. [18]

      何立民, 郝定均, 何思敏, 等. 康复治疗对脊髓损伤患者远期功能独立性的影响[J]. 临床医学研究与实践,2016,1(21):1–3, 9.
      He LM, Hao DJ, He SM, et al. Effect of rehabilitation therapy on long-term functional independence of patients with spinal cord injury[J]. Clin Res Pract, 2016,1(21):1–3, 9.

    19. [19]

      管佳慧, 金霞. 不同转运方法及措施对脊髓损伤患者ASIA损伤分级的影响[J]. 实用临床医药杂志,2014,18(23):82–83. DOI:10.7619/jcmp.201423027.
      Guan JH, Jin X. Effect of different transport methods and measures on ASIA injury classification in patients with spinal cord injury[J]. J Clin Med in Pract, 2014,18(23):82–83. DOI:10.7619/jcmp.201423027.

    20. [20]

      顾晓芳. 生物–心理–社会医学模式与创伤性脊髓损伤研究进展[J]. 社区医学杂志,2010,8(11):25–26.
      Gu XF. Research progress of bio-psycho-social medical model and traumatic spinal cord injury[J]. J Community Med, 2010,8(11):25–26.

    21. [21]

      李丽, 白玉龙, 吴毅, 等. 影响脊髓损伤患者出院时日常生活活动能力的相关因素分析[J]. 中华物理医学与康复杂志,2010,32(6):442–445. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254−1424.2010.06.011.
      Li L, Bai YL, Wu Y, et al. Factors influencing functional recovery in patients with spinal cord injury at discharge[J]. Chin J Phys Med Rehabil, 2010,32(6):442–445. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254−1424.2010.06.011.

    22. [22]

      Wilson JR, Davis AM, Kulkarni AV, et al. Defining age-related differences in outcome after traumatic spinal cord injury: analysis of a combined, multicenter dataset[J]. Spine J, 2014,14(7):1192–1198. DOI:10.1016/j.spinee.2013.08.005.

    23. [23]

      李景伟, 冯世庆, 焦新旭, 等. 急性脊髓损伤患者早期并发症及危险因素分析[J]. 中国脊柱脊髓杂志,2011,21(7):569–572. DOI:10.3969/j.issn.1004−406X.2011.07.10.
      Li JW, Feng SQ, Jiao XX, et al. Early complications and risk factors in patients with acute spinal cord injury[J]. Chin J Spine Spinal Cord, 2011,21(7):569–572. DOI:10.3969/j.issn.1004−406X.2011.07.10.

    24. [24]

      蔡亚飞, 洪毅, 王方永. 脊髓损伤神经功能变化随访与预测模型[J]. 中国康复理论与实践,2019,25(10):1120–1124. DOI:10.3969/j.issn.1006−9771.2019.10.002.
      Cai YF, Hong Y, Wang FY. Follow-up for change of neurological function and predict model of spinal cord injury (review)[J]. Chin J Rehabil Theory Pract, 2019,25(10):1120–1124. DOI:10.3969/j.issn.1006−9771.2019.10.002.

    25. [25]

      Liu JM, Long XH, Zhou Y, et al. Is urgent decompression superior to delayed surgery for traumatic spinal cord injury? A meta-analysis[J]. World Neurosurg, 2016,87:124–131. DOI:10.1016/j.wneu.2015.11.098.

    26. [26]

      Kamp O, Jansen O, Lefering R, et al. Cervical spinal cord injury shows markedly lower than predicted mortality (>72 hours after multiple trauma) from sepsis and multiple organ failure[J].J Intensive Care Med, 2018,35(4):378–382. DOI:10.1177/0885066617753356.

    27. [27]

      张军卫, 洪毅, 陈世铮, 等. 脊髓损伤ASIA神经学分类标准在临床应用中存在的问题及原因分析[J]. 中国脊柱脊髓杂志,2012,22(3):241–245. DOI:10.3969/j.issn.1004−406X.2012.03.10.
      Zhang JW, Hong Y, Chen SZ, et al. Problems and solutions associated with the clinical application of the international standards for neurological classification of spinal cord injury[J]. Chin J Spine Spinal Cord, 2012,22(3):241–245. DOI:10.3969/j.issn.1004−406X.2012.03.10.

    1. [1]

      胡丽明 . 1980-1997年,美国——致死性职业损伤. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2001.10.398

    2. [2]

      边洪英郝建梅陈永青尹丽贾超云郝伟艾尔肯·吾布力胡伟江 . 极低频电磁场致职业暴露人群神经行为损伤的研究. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2019.04.018

    3. [3]

      王一徐静依袁家麟 . 1986-2005年上海市卢湾区居民损伤与中毒死因分析. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2006.4.205

    4. [4]

      谢建妙郑剑勇陈佩郑建浜吴文秀 . 2010-2012年浙江省温州市瓯海区居民损伤与中毒死因分析. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2013.12.015

    5. [5]

      刘丕龙 . 流行性脑脊髓膜炎两例报告. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.1994.1.11

    6. [6]

      赵丽娜王大勇张洪淼叶振淼金茜苏德华邓为民陈丽秀陈钢 . 美沙酮维持治疗依从性影响因素的多元logistic回归分析. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2012.5.017

    7. [7]

      吴可可谢爱蓉王建虞成超钭慧芬朱传新郑文力 . 利用logistic回归模型对艾滋病病毒抗体不确定者转归分析. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2018.10.012

    8. [8]

      苏德茂吴银华姜汉民杨年柏吴明光 . 春秋两季甲型肝炎主要传播因素的的条件Logistic回归监测分析. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.1998.5.185

    9. [9]

      曹毅敏贺晴陆龙傅传喜蒋力云王鸣 . 产妇与婴儿血清流行性脑脊髓膜炎抗体水平变化特征研究. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2017.02.015

    10. [10]

      原 灵林震宇郭维植罗朝晨林 萍郑金莲杨志强罗信昌曹春远 . 2006年福建省健康人群流行性脑脊髓膜炎带菌率及抗体水平监测分析. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2008.7.460

    11. [11]

      林萍潘珍瑜刘红 . 福州市健康人群流行性脑脊髓膜炎带菌率及免疫水平调查. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2007.8.536

    12. [12]

      吴美忠吴爱兰韦俊超王光铨 . 浙江省东阳市3~15岁人群流行性脑脊髓膜炎抗体水平监测分析. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2008.4.228

    13. [13]

      邱琳郁会莲李红蕾朱妮贠鹏飞 . 求和自回归移动平均模型在陕西省细菌性痢疾发病预测中的应用. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2014.05.017

    14. [14]

      李丽丽董瑞强石磊黄少平阚震 . 季节性求和自回归移动平均模型在北京市房山区感染性腹泻发病趋势预测中的应用. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2016.02.012

    15. [15]

      张贵生 . 太原铁路职业人群流行性脑脊髓膜炎A群、C群奈瑟菌IgG抗体水平分析. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2006.2.80

    16. [16]

      黄泓滟胡中旺王晓萍靳玉惠金晶岳峰 . 健康人群流行性脑脊髓膜炎流行前期和流行期A、C群脑膜炎奈瑟菌抗体水平研究. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2008.4.224

    17. [17]

      黄泓滟王晓萍张小鹏类延花李长荣 . 合肥市健康人群A、C、Y、W135群流行性脑脊髓膜炎抗体浓度水平研究. 疾病监测,

    18. [18]

      李家学张建花刘圣谭学凤潘丽华徐开玲 . 江苏省赣榆县1~9岁儿童脊髓灰质炎、麻疹、风疹、流行性乙型脑炎抗体水平调查. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2015.05.012

    19. [19]

      阮慧白陈深侠谢锦荣郑飞燕 . 浙江省诸暨市健康人群流行性脑脊髓膜炎W135、Y群抗体水平分析. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2013.10.008

    20. [20]

      胡真 . 流行性脑脊髓膜炎的监测与控制. 疾病监测, DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.1986.1.10

  • 图 1  东、中、西部地区的ASIA损伤分级情况

    Figure 1.  ASIA injury grade in eastern, central and western areas

    图 2  不同医院的ASIA损伤分级变化情况

    Figure 2.  Changes in ASIA injury grade in different hospitals

    表 1  多阶段分层整群抽样结果

    Table 1.  Results of stage stratified cluster sampling

    地区 省份 城市 抽取医院数 TSCI病例数
    东部 福建 福州市     1 99
    漳州市     2 121
    厦门市     2 72
    浙江 杭州市     3 328
    衢州市     2 99
    宁波市     2 181
    山东 济南市     3 463
    威海市     1 147
    菏泽市     2 125
    中部 山西 太原市     3 279
    运城市     2 108
    晋城市     2 63
    湖北 武汉市     3 156
    黄石市     2 71
    宜昌市     2 86
    河南 郑州市     3 401
    焦作市     1 9
    安阳市     2 54
    西部 青海 西宁市     4 101
    海东市     2 0
    玉树藏族自治州 1 0
    陕西 西安市     14 705
    咸阳市     4 90
    汉中市     3 116
    四川 成都市     3 286
    绵阳市     2 140
    广安市     1 104
    合计 72 4 404
    注:TSCL. 创伤性脊髓损伤
    下载: 导出CSV

    表 2  自变量赋值

    Table 2.  Independent variable assignment

    自变量 赋值
    性别 1=男,2a=女
    年龄(岁) 定量资料
    损伤病因 1=交通伤,2=运动伤,3=跌倒伤,4=坠落伤,5a=其他
    损伤部位 1=颈段,2=胸段,3a=腰骶段
    损伤程度 1=完全性损伤,2a=不完全性损伤
    伴随骨折脱位 1=是,2a=否
    受伤至手术的时间间隔(日) 1=≤3日,2a=>3日
    住院时间(日) 1=>14日,2a=≤14日
    康复训练 1=是,2a=否
    手术干预方式 1=单纯脊髓减压,2=减压固定术,3=减压固定融合术,4=其他手术方式,5a=未手术
      注:a. 对照组
    下载: 导出CSV

    表 3  创伤性脊髓损伤患者ASIA损伤分级变化的两水平logistic回归分析

    Table 3.  Two-level Logistic regression analysis on ASIA injury grade changes in TSCI patients

      变 量 单因素分析 多因素分析
    回归系数 P OR 95%CI 回归系数 P OR 95%CI
    年龄(岁) −0.009 <0.001 0.991 0.987~0.996 −0.009 <0.001 0.991 0.985~0.995
    损伤部位
     颈段 −0.223 0.013 0.800 0.672~0.952 −0.242 0.022 0.785 0.639~0.965
     胸段 −0.465 0.001 0.628 0.478~0.825 −0.341 0.020 0.711 0.534~0.947
     腰骶段 0.00 1.00 0.00 1.00
    损伤程度
     完全性损伤 −0.355 <0.001 0.701 0.572~0.859 −0.343 0.003 0.710 0.570~0.884
     不完全性损伤 0.00 1.00 0.00 1.00
    伴随骨折脱位
     是 −0.224 0.007 0.800 0.681~0.939 −0.408 <0.001 0.665 0.550~0.804
     否 0.00 1.00 0.00 1.00
    受伤至手术的时间间隔(d)
     ≤3 0.259 0.014 1.295 1.056~1.589 0.302 0.007 1.353 1.091~1.677
     >3 0.00 1.00 0.00 1.00
    住院时间(d)
     >14 0.271 <0.001 1.311 1.130~1.521 0.104 0.210 1.110 0.942~1.308
     ≤14 0.00 1.00 0.00 1.00
    康复训练
     是 0.697 <0.001 2.007 1.642~2.453 0.727 <0.001 2.069 1.680~2.548
     否 0.00 1.00 0.00 1.00
    性别
     男性 −0.092 0.275 0.912 0.772~1.078 −0.092 0.294 0.912 0.767~1.085
     女性 0.00 1.00 0.00 1.00
    损伤病因
     交通伤 0.194 0.125 1.214 0.947~1.556 0.227 0.083 1.255 0.971~1.623
     运动伤 0.353 0.337 1.424 0.691~2.934 0.304 0.415 1.356 0.651~2.824
     跌摔滑伤 0.02 0.877 1.020 0.794~1.310 0.057 0.668 1.058 0.815~1.374
     坠落伤 −0.006 0.966 0.994 0.773~1.280 −0.011 0.934 0.989 0.762~1.284
     其他 0.00 1.00 0.00 1.00
    手术干预方式
     单纯脊髓减压 0.453 0.066 1.573 0.970~2.551 0.431 0.083 1.538 0.945~2.505
     减压固定术 0.919 <0.001 2.506 2.006~3.132 0.942 <0.001 2.565 2.022~3.255
     减压固定融合术 0.745 <0.001 2.106 1.729~2.564 0.761 <0.001 2.139 1.738~2.633
     其他方式 0.541 0.007 1.717 1.161~2.540 0.602 0.004 1.825 1.215~2.742
     未手术 0.00 1.00 0.00 1.00
    下载: 导出CSV
  • 加载中
图(2)表(3)
计量
  • PDF下载量:  1
  • 文章访问数:  186
  • HTML全文浏览量:  74
  • 引证文献数: 0
文章相关
  • 通信作者:  刘剑君, liujj@chinacdc.cn
  • 收稿日期:  2020-06-23
  • 网络出版日期:  2020-11-26
通信作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

/

返回文章

在线交流